Дело № 307-ЭС15-7457

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-7457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (г.Архангельск) от 21.05.2015 № 12-03/530 на решение от 25.07.2014 и дополнительное решение от 20.08.2014 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015 по делу № А56-47749/2013,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству «Балтийский строительный комплекс» (далее – ответчик, партнерство) о взыскании 19 508 261 рубля 20 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленная изоляция» (далее – должник).

Решением от 25.07.2014 в иске отказано.

Дополнительным решением от 20.08.2014 с истца в пользу ответчика взыскано 400 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2014 и округа от 30.03.2015 эти судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (заказчик) и должником (подрядчик) заключен договор от 10.12.2009 № 35-1-2009 (далее – договор) на выполнение работ по проверке тяжений постоянных оттяжек и выверки вертикальности мачты АРРТ высотой 257 м Приморского передающего цеха РВ и РС по адресу: Архангельская область, Приморский район, Косковский радиоцентр, стр. 4. В ходе проведения указанных работ 10.08.2010 произошло обрушение мачты-антенны.

Вступившим в законную силу решением от 14.08.2012 по делу № А56-36012/2011 с должника в пользу истца взыскано 1 085 857 рублей 77 копеек упущенной выгоды, 276 116 рублей 48 копеек платы, полученной по договору, 24 348 511 рублей в возмещение расходов на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию мачты-антенны, 708 000 рублей расходов на проведение специалистом досудебного исследования.

В рамках дела № А56-76813/2012 о банкротстве должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника истцу во исполнение вышеуказанного решения перечислено 130 831 рублей 46 копеек.

Определением от 25.12.2013 конкурсное производство завершено, 27.02.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Гражданская ответственность должника как подрядчика застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» по договору от 25.02.2010, с которого решением от 08.08.2013 по делу № А40-48846/2013 в пользу истца взыскано 6 985 000 рублей страхового возмещения по договору от 25.02.2010.

Вместе с тем, должник являлся членом партнерства (саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство), выдавшего ему свидетельство от 12.03.2010 № 1796-2010-7806350892-01 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Возмещение причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору убытков не в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 55.8 60 и Градостроительного кодекса Российской Федерации и указали, что выполненные должником в рамках договора работы являются периодическими работами по техническому обслуживанию.

Доказательств причинения истцу вреда вследствие недостатков работ, включенных в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не представлено, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (г.Архангельск) от 21.05.2015 № 12-03/530 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-7457

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх