Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-7903

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-7903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Эйдлена М.П. (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 по делу № А56-42843/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 04.08.2011 (далее – договор от 04.08.2011), заключенного со Смирновым А.В. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Эйдлен М.П. (далее – заявитель).

Определением от 19.09.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 это определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 25.03.2015 отменил постановление от 23.12.2014 и оставил в силе определение от 19.09.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты судов первой инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, считает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между должником (продавец) и Смирновым А.В. (покупатель) заключен договор от 04.08.2011 купли-продажи нежилых помещений 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 14Н и 15Н, общей площадью 2588 кв. м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Конюшенная, дом 9, литера «А» по цене 216 000 000 рублей.

На следующий день, 05.08.2011, подписано дополнительное соглашение к договору от 04.08.2011 о том, что стоимость продаваемых помещений будет равна 60 900 000 Евро, а также о расчете с продавцом в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на нежилые помещения.

Доказательств перечисления Смирновым А.В. денежных средств во исполнение сделки не представлено.

Вместе с тем, право собственности зарегистрировано за Смирновым А.В., который заключил договор купли-продажи от 26.10.2011 тех же самых нежилых помещений с Эйдленом М.П., продав их за 319 106 000 рублей.

Переход права собственности к новому покупателю Эйдлену М.П. зарегистрирован в установленном порядке.

После перехода права собственности на упомянутое недвижимое имущество к названным лицам должник фактически нес расходы по содержанию данного имущества.

Признавая сделку ничтожной и подтверждая этот вывод, суды первой инстанции и округа руководствовались статьей 10 167 и Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учтя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установив, что сторонами были изменены условия о цене спорного имущества (кратно увеличены) для покупателя, порядок оплаты спорного имущества (оплата покупателем спорного имущества в полном размере и передача продавцом этого имущества покупателю по акту только после государственной регистрации перехода права собственности), суды пришли к выводу об отсутствии у сторон намерения достичь разумного предпринимательского результата от заключенной сделки.

Суды указали, что последующая продажа спорного имущества Смирновым А.В. по значительно меньшей цене со всей очевидностью свидетельствует о невозможности последнего рассчитаться с должником, об отсутствии разумного и добросовестного поведения обеих сторон договора от 04.08.2011 и о злоупотреблении правом. В результате оспариваемой сделки причинен вред самому должнику и имущественным правам его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Эйдлена М.П. (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-7903

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх