Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-7961

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-7961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергосоюз» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015 по делу № А66-3496/2014, по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании 631 027, 59 руб. долга, 12 566, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 24.03.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 25.03.2014 по день фактического исполнения обязательства (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КранКомплект-Н», ИНН 4027065141, г. Калуга; общество с ограниченной ответственностью «КранКомплект-Н», ИНН 4028047246, г. Калуга)

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне общества (покупателя) задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.11.2013 по 31.12.2013 года во исполнение договора от 03.06.2013 808. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса ответчику в спорный период в заявленном объеме и отсутствия доказательств его полной оплаты.

При разрешении спора в части разногласий между сторонами относительно определения объема электроэнергии по точкам поставки третьих лиц (потребителей) суды указали, что материалами дела подтверждается факт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей общества в надлежащем порядке, действий по фактической поставке энергоресурса с учетом данных точек, что позволяет сделать вывод о приобретении в спорный период ответчиком у истца энергоресурса с учетом дополнительного соглашения к договору.

Суды руководствовались положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзаца восьмого пункта 2, пункта 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861. № Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-7961

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх