Дело № 307-ЭС15-830

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Р.И. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014 по делу № А21-6168/2009 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению открытого акционерного общества «Система» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Козловой Р.И. (далее – предприниматель), индивидуальному предпринимателю Шишковой О.С., индивидуальному предпринимателю Славинскому С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрон», обществу с ограниченной ответственностью «Палладий», обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская марина», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Синтез», обществу с ограниченной ответственностью «Аметист», обществу с ограниченной ответственностью «Балтика-Калининград», обществу с ограниченной ответственностью «Кронинг», обществу с ограниченной ответственностью «Корифей», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР-СИСТЕМА», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР-РАЗВИТИЕ», обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, признании недействительными зарегистрированных прав на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Вест», общество с ограниченной ответственностью «Юником», общество с ограниченной ответственностью «Транзит», общество с ограниченной ответственностью «Каймат», общество с ограниченной ответственностью «Барьер», общество с ограниченной ответственностью «Кандау», общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ-НЕДВИЖИМОСТЬ», общество с ограниченной ответственностью «Селен», общество с ограниченной ответственностью «Бриганта», общество с ограниченной ответственностью «Кобальт», общество с ограниченной ответственностью «Балтийская параллель», общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАД-ДОМ», общество с ограниченной ответственностью «Магнезия», общество с ограниченной ответственностью «Катран», общество с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Сталактит», общество с ограниченной ответственностью «АR-Пластик», общество с ограниченной ответственностью «Бальга», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Славинская Н.М., Козлов А.П.,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.03.2014 ООО «Балтийская марина» и ООО «Бриганта», ООО «Катран» и ООО «Палладий» заменены на общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» и общество с ограниченной ответственностью «Капитал».

В процессе рассмотрения дела Козлова Р.И. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2014 ходатайство предпринимателя Козловой Р.И. удовлетворено.

Проведение экспертизы поручено экспертам Кулаковой Т.В., Горбатову А.О. автономной некоммерческой организации «ЭКСКО». Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014, определение суда первой инстанции отменено; ходатайство Козловой Р.И. о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения.

В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя определение о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 82, 144, 147 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и исходили из следующего.

Обществом предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения; предмет иска им не изменялся, в связи с чем установление рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не входило в предмет доказывания по настоящему делу, поэтому в данном случае необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Козловой Р.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-830

АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
АПК РФ Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх