Дело № 307-ЭС15-8312

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-8312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А56-61017/2013 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (г. Санкт-Петербург) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ( г. Санкт-Петербург) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 29.01.2013 № LTL 2013/01-А052/М052 и об обязании осуществить государственную регистрацию договора, а также о признании незаконными действий Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 27.05.2013 № LTL 2013/05- А038/М038 и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию указанного договора при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛВБ» (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПОЙНТ» (г. Москва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» 29.05.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 17.03.2015 по делу № А56-61017/2013.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Обществами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на то, что копию обжалуемого постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 получило 31.03.2015.

Между тем, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, представитель которого принимал участие в судебном заседании.

Полный текст постановления опубликован на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2015.

При таких обстоятельствах общество имело возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением.

Более того, срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Постановление суда кассационной инстанции было получено обществом своевременно (с учетом пробега почты).

При таких обстоятельствах, учитывая что представитель общества принимал участие во всех судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, отсутствовали обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок сразу же после получения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные обществом обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-8312

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх