Дело № 307-ЭС15-9061

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-9061

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (г. Кириши Ленинградской области, ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу № А56-59960/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (г. Великий Новгород, общество, правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Адмиралтейство» (г. Санкт-Петербург, фирма)) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (объединение) о взыскании 15 856 440 рублей задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 иск удовлетворен в части взыскания с объединения в пользу фирмы 12 897 193 рублей 40 копеек задолженности и 197 000 рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы. В части взыскания 2 595 247 рублей производство по делу прекращено в связи отказом фирмы от иска в этой части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 изменена мотивировочная часть решения, резолютивная часть оставлена без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части взыскания стоимости работ по договору строительного подряда от 30.03.2010 № 1558, выполненных в мае 2011 года, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о соблюдении подрядчиком порядка сдачи части работ, стоимость которых заявлена ко взысканию; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе объединение просит о пересмотре судебных актов в части взыскания стоимости работ, выполненных в апреле 2011 года, указывая, что суды в нарушение норм материального права обязали повторно оплатить работы, которые уже были оплачены путем перечисления аванса, в связи с чем обязательство по оплате прекратилось.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные ответчиком доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за выполненные в апреле и мае 2011 года работы по договору строительного подряда от 30.03.2010 № 1558, право требования которой передано фирме обществом по договору цессии от 10.10.2013.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора, доказательства выполнения обществом работ (акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3), суды обоснованно удовлетворили заявленное требование в части стоимости работ, выполненных в апреле 2011 года.

Утверждение объединения о прекращении его обязательства по оплате работ надлежащей оплатой их оставшейся неиспользованной суммой аванса противоречит положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.

Остаток неосвоенной суммы ранее перечисленного объединением аванса не прекращает его обязательства по оплате работ, поскольку объединение потребовало ее возврата и это требование удовлетворено посредством включения его в реестр, ведущийся в деле о банкротстве общества, и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В том же деле о банкротстве судом признана невозможность зачета оставшейся суммы аванса в счет оплаты заявленной в данном деле стоимости работ.

Следовательно, обязательство по оплате работ не прекратилось предусмотренным законом способом и обоснованно признано подлежащим удовлетворению судами в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-9061

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх