Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-9233

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-9233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Трясунова К.Н. (г.Калининград) от 15.06.2015 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 по делу № А21-3243/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», ранее именовавшегося обществом с ограниченной ответственностью «К-Д Плюс» (далее – должник) с применением правила банкротства застройщика, предусмотренные § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Петросян К.Л. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 19.03.2012 № ГЗ-1/2-25А (7) (далее – оспариваемый договор) между должником и Трясуновым К.Н. в отношении строительства трехкомнатной квартиры № 25 «А» проектной площадью 78,92 кв. м. в секции № 2 на седьмом этаже многоквартирного дома по адресу: Калининград, улица Александра Невского, дом 188Б, а также о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде погашения регистрационной записи от 15.10.2012 № 39-39-01/323/2012-883 о государственной регистрации, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

После отмены предыдущих судебных актов определением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2014 и округа от 15.04.2015, заявление Петросян К.Л. удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, указывает на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и подтверждая правильность этого вывода, суды учли конкретные обстоятельства данного дела, указали на факт регистрации сделки в период действия обеспечительных мер и установили злоупотребление правом сторонами сделки.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, не подтверждают нарушение норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трясунова К.Н. (г.Калининград) от 15.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-9233

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх