Дело № 307-ЭС15-9285

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-9285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по делу № А05-10129/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина, Ленинградская область; далее - сетевая компания) об обязании открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика; далее - сбытовая компания) заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.05.2014, с периодом действия с 01.05.2014 по 31.12.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014 требования сетевой компании частично удовлетворены; суд обязал сбытовую компанию заключить с сетевой компанией договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.05.2014, исключив из него пункт 9.1. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015, решение суда первой инстанции изменено; суд обязал сбытовую компанию заключить с сетевой компанией договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.05.2014, с учетом уточнений о начале действия договора с 01.05.2014.

В кассационной жалобе сбытовая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции при изменении принятого судом первой инстанции решения и разрешении спора руководствовался статьями 421, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», и исходя из необходимости соблюдения баланса экономических интересов сторон проверил содержание спорного проекта договора (в том числе по вопросу начала его действия) на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировал возникшие между сетевой и сбытовой компаниями разногласия.

Суд округа счел выводы апелляционного суда правомерными.

Несогласию сбытовой компании с расторжением договора от 01.12.2006 судами дана надлежащая оценка, что нашло отражение в судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены или изменения судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм материального и процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по делу № А05-10129/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-9285

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх