Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-9523

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-9523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 по делу № А56-8217/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОВИ» (далее – ООО ТД «ОВИ», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО ТД «ОВИ» конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пунктов 1 3 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительными платежей должника в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Интеза» (далее – ЗАО «Банк «Интеза», банк) за период с 11.11.2013 по 10.01.2014 на сумму 4 302 947 руб., о применении последствий их недействительности путем взыскании с банка в конкурсную массу 4 302 947 руб., восстановлении права банка на включение требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятое Арбитражным судом Северо-Западного округа постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд округа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения арбитражным судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.09.2013 между банком и должником заключен кредитный договор от 24.09.2013 № LD13266000487, на основании которого банк предоставил должнику кредит в размере 15 100 000 руб. Перечисление денежных средств в указанном размере должнику подтверждается выпиской по лицевому счету от 24.09.2013.

В период с 11.11.2013 по 10.01.2014 с расчетного счета должника в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору в пользу банка были совершены платежи в общей сумме 4 302 947,46 руб.

Полагая, что в результате перечисления указанных денежных средств банку оказано предпочтение перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания сделок по списанию денежных средств недействительными по основаниям пунктов 1 3 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд округа исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий для признания спорных платежей недействительными по основаниям пунктов 1 3 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению суда округа, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающих осведомленность банка о финансовом состоянии должника, а также о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества, что исключает возможность признания спорных платежей сделками с предпочтением.

Выражая несогласие с принятым постановлением суда округа, заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что указывая на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих осведомленность банка о признаках неплатежеспособности должника, суд округа не учел разъяснения, изложенные в пункте 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в соответствии с которыми в случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При проведении оценки кредитного риска, осуществляемой в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по судной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П на постоянной основе, банк должен обладать сведениями о наличии у должника иной кредитной задолженности, подтвержденной соответствующими кредитными учреждениями. Обладание такой информацией, по мнению конкурсного управляющего, означает осведомленность банка о наличии сведений, заметно свидетельствующих о недостаточности имущества у должника.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 63, для определения недостаточности имущества должника, суд округа использовал бухгалтерский баланс за 3 квартал 2013 года, по которому должник не отчитывался, в то время как суды первой и апелляционной инстанций руководствовались только официальным сданным бухгалтерским балансом, то есть за 12 месяцев 2012 года. В результате данного нарушения суд округа отразил недостоверные сведения об удовлетворительной структуре баланса и ежемесячной выручке должника.

По мнению конкурсного управляющего, также имеются безусловные основания для отмены постановления суда округа.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 ноября 2015 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-9523

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх