Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-9556

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-9556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Демченко Юрия Васильевича (г.Балтийск) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу №А21- 9206/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью \"Альянс\" к Демченко Юрию Васильевичу о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014, решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 возвращено заявление Демченко Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 18.10.2013.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления Демченко Ю.В. к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявления Демченко Ю.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты существенно нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 \"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам\ которые ссылается заявитель в обоснование заявления, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к ранее исследовавшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные Демченко Ю.В. в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми дана надлежащая оценка, и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Демченко Юрию Васильевичу в передаче кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 по делу №А21-9206/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-9556

АПК РФ Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх