Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-АД15-3746

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-АД15-3746

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Искандер» (п. Яблоновский, Республика Адыгея; далее – общество, заявитель) в лице генерального директора Тыщенко В.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А53-24560/2014 по заявлению ГУ МВД России по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону; далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), –

установила:

решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2015, общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты изменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Этот вывод заявителем не оспаривается.

Отклоняя довод общества о необходимости применения административного наказания в виде предупреждения, суды руководствовались статьями 2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 10 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и обоснованно исходили из характера совершенного правонарушения.

Устранение самих нарушений и отсутствие их последствий не являются основанием и для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и приняв во внимание повторное привлечение общества в течение года за аналогичное правонарушение, суд первой инстанции счел необходимым применить к заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, вид наказания и размер штрафа определены судом с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А53-24560/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Искандер» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-АД15-3746

КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
КоАП РФ Статья 3.4. Предупреждение
КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх