Дело № 308-АД15-6465

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-АД15-6465

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (далее – компания) в лице Бабаевой Л.Б. (доверенность от 04.02.2015 № 69) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу № А32-18569/2011 по заявлению компании о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.06.2011 № 121А/2011 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015, постановление антимонопольного органа изменено: назначенный компании административный штраф уменьшен на 3 761 817 руб. 10 коп.

Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить судебные акты и принять новое решение об отмене постановления антимонопольного органа и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа от 10.05.2011 действия хозяйствующих субъектов, в их числе компании, признаны согласованными и нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-14488/2011 решение и предписания антимонопольной службы от 10.05.2011 признаны законными.

Усмотрев в действиях компании состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, антимонопольный орган возбудил дело, составил протокол об административном правонарушении от 15.06.2011 и вынес постановление от 27.06.2011 № 121А/2011 о привлечении компании к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в сумме 8 104 343 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, компания обратилась в арбитражный суд.

Суд, установив в действиях компании состав административного правонарушения, проверив соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признал примененную в отношении заявителя меру ответственности ошибочно исчисленной. На основании представленных доказательств суд произвел перерасчет суммы административного штрафа.

Сроки и процедура привлечения компании к ответственности судом проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, не установлены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Изложенный в жалобе компании довод о неправомерном неприменении судами новой редакции статьи 8 Закона о защите конкуренции, вступившей в силу после принятия оспариваемого постановления административного органа от 27.06.2015 и улучшающей, по мнению подателя жалобы, его положение введением дополнительного условия для квалификации действий хозяйствующих субъектов согласованными, является ошибочным. Судебные инстанции отклонили названный довод с указанием мотивов отклонения, с которыми нет оснований не согласиться.

Иные возражения компании, в том числе относительно неправильного распределения бремени доказывания принятия компанией мер для соблюдения требований антимонопольного законодательства, основаны на неправильном толковании подателем жалобы норм материального и процессуального права и не опровергают выводов судов о наличии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку таких обстоятельств не установлено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу № А32-18569/2011 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-АД15-6465

КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
КоАП РФ Статья 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх