Дело № 308-АД15-8027

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-АД15-8027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2015.

Полный текст определения изготовлен 29.10.2015.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по объединенному делу № А53-16581/2014 Арбитражного суда Ростовской области.

В судебное заседание явились: от общества Андреева С.М. (доверенность от 05.11.2014 121); № от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Алексенко И.В. (доверенность от 21.10.2015 67). № Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 2 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 20.05.2014 № 8773 в части признания его нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также предписания от 20.05.2014 № 375/02; о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.08.2014 № 1000/02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). - К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Застройщик».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 (судья Грязева В.В.), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1 2 и решения от 20.05.2014 8773 № и предписания от 20.05.2014 № 375/02 управления и обратилось в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Илюшников С.М.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Суд округа, руководствуясь положениями части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2127/12, не установив безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оставил жалобу общества без удовлетворения, не проверяя законность судебных актов по существу заявленных обществом требований.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что таким судебным актом фактически нарушено его право на судебную защиту (справедливое судебное разбирательство), выражающееся в проверке в суде округа законности решения и предписания антимонопольного органа и принятых нижестоящими судами решений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 21.09.2015 кассационная жалоба общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель антимонопольного органа, ссылаясь на несостоятельность этих доводов, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил постановление суда округа оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения, изложенные в отзыве и пояснениях, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на соединение связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам требований об оспаривании актов антимонопольного органа (решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности) и применяя положения части 5 статьи 211 АПК РФ при обжаловании судебных актов, принятых по требованию об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа, не вытекающих из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд округа не учел следующее.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрен упрощенный порядок обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии условий, перечисленных в указанной норме.

Общество в суде округа обжаловало законность судебных актов в части отказа в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, не относящихся к решению (постановлению) о привлечении его к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Решения по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 АПК РФ, принимаются по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса (часть 1 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку решения суда по делам об оспаривании решений антимонопольного органа, принимаемым в пределах полномочий, установленных статьей 23 Закона о защите конкуренции, обжалуются в общем порядке, предусмотренном статьей 181 АПК РФ, отказ суда округа в проверке законности судебных актов, принятых в отношении указанных актов управления, противоречит названным нормам Кодекса. Такой отказ фактически препятствует реализации обществом права на обжалование судебного акта арбитражного суда в установленном законом порядке.

Учитывая, что производство в арбитражном суде округа является одной из гарантий законности судебных решений и для таких дел как оспаривание решений антимонопольного органа служит обычной (ординарной) стадией обжалования, предназначенной для устранения возможных ошибок, выразившихся в неправильном применении судами норм права, повлиявших на исход дела, исключение этой стадии препятствует реализации заинтересованной стороной конституционного права на судебную защиту.

Более того, изначально общество заявило два самостоятельных требования: вначале в пределах установленного статьей 198 АПК РФ срока оно обратилось с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, а затем – об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. Оба дела объединены в одно производство.

Объединение требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 25 и АПК РФ), не является основанием для не предусмотренного законом уменьшения объема названных гарантий.

Поскольку судом округа жалоба общества по существу не рассмотрена, постановление, принятое с нарушением приведенных норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 291.13 – 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по объединенному делу № А53-16581/2014 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Г. Кирейкова Судьи Д.В. Капкаев И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 308-АД15-8027

АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх