Дело № 308-АД15-9380

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-АД15-9380

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – общество) в лице представителя Муравьевой Ю.В. (по доверенности от 30.12.2014) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015 по делу № А32-42984/2014 по заявлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения в лице отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края (далее – инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить судебные акты и принять новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что административным органом при проведении проверки установлены нарушения в установке и эксплуатации рекламной конструкции, а именно: расстояние от рекламной конструкции до пешеходного перехода составляет 12,0 м, что не соответствует пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044- 2003); расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 2.1 «Главная дорога» (ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации.

Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») по ходу движения составляет 12,0 м, что не соответствует пункту 6.6 ГОСТа Р 52044-2003; рекламная конструкция установлена и эксплуатируется в месте концентрации ДТП.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте недостатков от 21.10.2014, схеме, фотоматериалах, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2014 23 ЯЯ № 061707.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ действия по установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, а также вины общества в его совершении.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами арбитражных судов не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности или наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Процедура привлечения общества к ответственности не нарушена.

Возражения общества о принятии судебных актов без учета положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее – постановление № 4-П) подлежат отклонению.

Суд, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.37 КоАП РФ.

Возможность применения правовой позиции, изложенной в постановлении № 4-П, исследовалась судами, которые не усмотрели исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф ниже минимального размера, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015 по делу № А32-42984/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-АД15-9380

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
КоАП РФ Статья 14.37. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции (введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх