Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-АД15-9886

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-АД15-9886

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Спирт» (г. Нарткала; далее – общество) в лице генерального директора Нагоева А.З. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2015 по делу № А20-2150/2014 Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому федеральному округа (г. Ессентуки; далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными протокола осмотра территорий от 29.04.2014 № 07-14/276-1, протокола взятия проб и образцов от 29.04.2014 № 07-14/276-1, протокола ареста товаров и вещей от 29.04.2014 № 07-14/276-1, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.04.2014 № 07-14/276.

Определением суда от 23.09.2014 года дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А20-2150/2014.

Решением суда первой инстанции управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2015, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении общества к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

с конфискацией имущества, указанного в протоколе ареста от 29.04.2014 № 07-14/076-3.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из судебных актов, 29.04.2014 управлением проведен осмотр территории общества. На момент проверки общество имело лицензию Б 097853 2315 сроком действия с 21.04.2011 по 20.04.2016 на производство, хранение и поставку этилового спирта (ректификованного и пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта и спирта-сырца. На момент проверки общество не осуществляло производственную деятельность.

Общество 02.04.2013 уведомило Росалкогольрегулирование о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта с указанием перечня технологического оборудования, использование которого приостановлено.

Проверяющими 29.04.2014 в присутствии главного инженера общества и понятых составлен протокол осмотра № 07-14/276-1, которым подтверждено, что производственная деятельность обществом не осуществляется. При этом в спиртохранилищах № 12 13, и в десяти железнодорожных цистернах, двух емкостях-шарах и полуприцепе-автоцистерне на территории общества хранится бесцветная жидкость с характерным запахом спирта.

На названные цистерны, емкости-шары, полуприцеп и находящуюся в них жидкость управлением составлен протокол ареста. Взяты образцы и пробы жидкости, о чем также составлен протокол. Согласно выводам экспертного заключения от 07.07.2014 № 52 жидкость является спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья.

Управлением 21.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому общество осуществляло оборот этилового спирта с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении управлением допущены грубые нарушения, влекущие отказ в привлечении лица к административной ответственности. Помимо этого суд указал на недоказанность управлением состава административного правонарушения в действиях общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 18, 19, 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд указал, что общество в нарушение требований пункта 10 статьи 19 Закона № 171-ФЗ допустило оборот (хранение) этилового спирта с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством.

Установив, что хранение спирта в 10 железнодорожных цистернах, полуприцеп-автоцистерне и емкостях-шарах № и № 2 образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, руководствуясь статьей 25 Закона № 171-ФЗ, апелляционный суд правомерно указал, что названные предметы подлежат изъятию из незаконного оборота.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьей 25.1, частью 2 статьи 27.14, частью 2 статьи 27.8, пунктом 64 части 2 статьи 28.3, частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ, статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений при производстве по рассматриваемому административному делу управлением не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны окружным судом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы общества являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела. Однако несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствуют о том, что судами апелляционной инстанции и округа допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2015 по делу № А20-2150/2014 Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Спирт» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-АД15-9886

КоАП РФ Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 28.7. Административное расследование
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх