Дело № 308-КГ14-1031

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-1031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова, изучив по материалам истребованного дела заявление публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (г. Симферополь) о пересмотре в порядке надзора постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 18 февраля 2014 г. и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 11 июля 2014 г. по иску публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» о признании противоправными действий Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов,

установил:

публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» (далее – ПАО «ДТЭК Крымэнерго») обратилось в Окружной административный суд Автономной Республики Крым с заявлением о признании противоправными действий должностных лиц Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов по начислению административно- хозяйственных санкций размере 1 135 175,0 грн. по акту проверки от 16 июля 2013 г.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 18 февраля 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 11 июля 2014 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ПАО «ДТЭК Крымэнерго» просит отменить принятые по делу постановления, как вынесенные с нарушением норм материального права и процессуального права.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 15 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, образованным в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с главами 41 и 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 1 15 1 291 - 291 и с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявление ПАО «ДТЭК Крымэнерго» подлежит 1 15 рассмотрению в кассационном порядке в соответствии со статьями 291 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

6 11 В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 291 и частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что Крымским республиканским отделением Фонда социальной защиты инвалидов проведена невыездная проверка выполнения ПАО «ДТЭК Крымэнерго» положений Закона Украины от 21 марта 1991 г. № 875-XII «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» (далее – Закон № 875-ХII) за 2012 год. По результатам проверки составлен акт от 16 июля 2013 г., в котором отражены допущенные ПАО «ДТЭК Крымэнерго» нарушения статей 19 20 и Закона № 875-ХII и указана подлежащая уплате сумма административно-хозяйственных санкций в размере 1 135 175,0 грн.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «ДТЭК Крымэнерго», суды правомерно исходили из того, что проверка осуществлена Крымским республиканским отделением Фонда социальной защиты инвалидов в соответствии с Законом № 875-ХII, Порядком проведения проверок предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, которые используют наемный труд, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 31 января 2007 г. № 70 и в пределах полномочий, предоставленных ему Положением о Крымском республиканском отделении Фонда социальной защиты инвалидов, утвержденном приказом директора Фонда социальной защиты инвалидов от 26 мая 2011 81. г. № При этом суды правильно применили нормы материального права, действующие на момент проведения ответчиком проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что в нарушение статей 150 269 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с вынесением постановления в отсутствие ответчика по причине его ликвидации на территории Российской Федерации, отклоняется.

В силу пункта 4 постановления Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. № 1748-6/14 «О правопреемстве Республики Крым», пунктов 3 5 и постановления Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма», пункта 1 постановления Государственного совета Республики Крым от 17 апреля 2014 г. № 2004-6/14 «О гарантиях прав инвалидов на профессиональную реабилитацию» и Временного положения о Фонде социальной защиты инвалидов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 17 марта 2014 г. №50, правительство Республики Крым определило Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым как орган, который осуществляет социальную защиту инвалидов, проживающих в Республике Крым, и наделило его правом проводить проверку правильности расчетов, контролировать своевременное и полное поступление от работодателей сумм административно-хозяйственных санкций и пеней в бюджет Республики Крым.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно в силу прямого указания закона, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

При этом правопреемство допускается на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

В качестве юридического лица Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым зарегистрирован 17 марта 2014 г., наделен теми же полномочиями и осуществляет те же функции, что и Крымское республиканское отделение Фонда социальной защиты инвалидов, поэтому, оснований полагать, что организация, являющаяся стороной в деле, выбыла из спорных правоотношений, не имеется.

Кроме того, в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если основания для прекращения производства по делу возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В данном случае, таких оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелось.

Иные доводы заявителя также не могут быть признаны достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и процессуального права.

1 6 8 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291, 291, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ДТЭК Крымэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-1031

АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх