Дело № 308-КГ14-3952

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-3952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» от 29.09.2014 № 02-937 об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2013 по делу № А15-1380/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкала Республики Дагестан о признании недействительными решений от 06.12.2012 № 17060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 253 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан возместить обществу 93 786 417 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года.

Третьи лица по делу: управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания».

установила:

заявитель обратился с Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия у него денежных средств.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные справки акционерного коммерческого банка «Адам Интернейшнл» (ОАО), акционерного коммерческого банка «Эльбин» (ОАО) и не подтверждают отсутствие денежных средств на счетах заявителя в иных банках, указанных в справке налогового органа, содержащей сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, приложенной к настоящему заявлению.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, а также, учитывая, что спор рассматривался в трех судебных инстанциях и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации является исключительной стадией, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2013 по делу № А15-1380/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2014 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-3952

НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх