Дело № 308-КГ14-4364

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-4364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) от 26.09.2014 № 140-13/426 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-18675/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по тому же делу по заявлению общества к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений таможни от 16.07.2013 №№ 10313000-22-08/000223, 10313000-22-08/000164, 10313000-22-08/000173, 10313000-22-08/000222, 10313000-22-08/000162, 10313000-2208/000169, 10313000-22-08/000180, 10313000-22-08/000187, 10313000-22-08/000188 10313000-22-08/000189, 10313000-22-08/000191, 10313000-22-08/000192, 10313000-2208/000194, 10313000-22-08/000195, 10313000-22-08/000196, 10313000-22-08/000197, 10313000-22-08/000198, 10313000-22-08/000199, 10313000-22-08/000200, 10313000-2208/000201, 10313000-22-08/000202, 10313000-22-08/000203, 10313000-22-08/000204 о классификации товара и требований таможни об уплате таможенных платежей от 31.07.2013 № 475, от 01.08.2013 №№ 477, 478, 06.08.2013 492-508. от № Делу присвоен номер А53-18675/2013.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений таможни от 16.07.2013 №№ 10313000-22-08/000215, 10313000-22-08/000216, 10313000-22-08/000217, 10313000-22-08/000208, 10313000-2208/000220, 10313000-22-08/000219, 10313000-22-08/000207, 10313000-22-08/000206, 10313000-22-08/000218 10313000-22-08/000221 о классификации и требований таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2013 № 581-590. Делу присвоен номер А53-19014/13.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с присвоением ему номера А53-18675/13,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что обществом и компанией «Sauer-Danfoss GMBH & CO.OHG» (Германия) заключен внешнеторговый контракт от 22.01.2009 21/1 № на поставку гидравлического оборудования (далее – контракт), на основании которого поставн товар: насосы объемные возвратно-поступательные дозировочные, насосы-дозаторы тип OSPC, тип OSPD, тип OSPEDC различных модификаций (артикулов), для системы рулевого управления в гидравлических системах зерноуборочных комбайнов, насос-дозатор HKUS, насосы дозировочные, используемые для сельскохозяйственных тракторов, насос- дозатор артикул 9706460, предназначен для подачи необходимого количества гидравлической жидкости в гидроцилиндры поворота трактора, насос-дозатор тип НДМ, предназначен для подачи гидравлической жидкости в количестве, заданном поворотом рулевого колеса в кабине оператора, в гидроцилиндры поворота колес заднего моста комбайнов «Дон-680» и «Дон-1500Б».

По результатам камеральной таможенной проверки таможня пришла выводу, что насосы-дозаторы неверно задекларированы обществом в товарной подсубпозиции 8413 50 400 0 ТН ВЭД ТС. Данный товар следует классифицировать в товарной субпозиции 8481 80 (подсубпозиции 8481 80 990 9) (ставка таможенной пошлины - 10%).

Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.07.2013 № 10313000/400/160713/А0040, произведена корректировка стоимости товара, обществу направлено требования об уплате таможенных платежей ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, пеней в срок не позднее 20 дней со дня вручения требований.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, принимая во внимание заключения экспертов от 11.02.2013 № 05-01-2013/0220, от 21.06.2013 № 01-439/2141, от 17.02.2012 № 05-01-2012/0974, консультации ВПО «Южно-Российский государственный политехнический Университет (НПИ) им. М.И. Платова» и Донского государственного технического университета о том, что классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ТС и ОПИ, а не в соответствии с положениями ГОСТа, учитывая отсутствие доказательств несоответствия оспариваемых решений таможни действующему законодательству и нарушения этими решениями прав и имущественных интересов общества, пришли к выводу, что насос-дозатор представляет собой комбинированный гидроагрегат, который должен классифицироваться в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС, и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-18675/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-4364

АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх