Дело № 308-КГ14-4856

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-4856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу Ростовской таможни , , ( . г Аксай на решение Арбитражного суда Ростовской области от ) 23.01.2014 по делу № А 53-19809/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо Кавказского округа от - 04.08.2014 по тому же делу по заявлению Ростовской таможни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения,

установил:

Ростовская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.06.2013 по делу № 1211/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» (далее – общество) .

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского - округа постановлением от 04.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

Таможня обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные , нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольный орган принял решение от 14.06.2013 о признании аукционной комиссии нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказа), поскольку содержание первой части заявки общества, без указания на товарный знак не противоречит требованиям части 4 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказа, а свидетельствует об отсутствии товарного знака на соответствующий товар.

Не согласившись с указанным решением, таможня оспорила его в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о размещении заказа, суды установили, что общество подало заявку для участия в аукционе, в соответствии с которой к поставке была предложена мебель, соответствующая техническим (функциональным) характеристикам заказчика (таможни), установленным в пунктах 1 - 45, 49 - 53, 55 - 57, 60 - 61 Технического задания, без указания на товарный знак (его словесное обозначение). С учетом требований аукционной документации, содержащей при указании товарного знака ссылку «или эквивалент», антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявка общества соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией, и комиссия заказчика (таможни) неправомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе в нарушение части статьи 5 41.9 Закона о размещении заказа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ростовской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-4856

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх