Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ14-6241

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-6241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Ялте на определение и решение Окружного административного суда Республики Крым от 20 мая 2014 г., постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 4 августа 2014 г. по делу № 115/2014 по иску Управления Пенсионного фонда Украины в г. Ялте Автономной Республики Крым к государственному предприятию «Ливадия» о взыскании задолженности по возмещению расходов на выплату и доставку льготных пенсий в размере 48 630, 42 грн.,

установил:

решением Окружного административного суда Республики Крым от 20 мая 2014 г. удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда Украины в г. Ялте Автономной Республики Крым о взыскании с государственного предприятия «Ливадия» 48 630, 42 грн. задолженности по возмещению затрат на выплату и доставку льготной пенсии за февраль 2014 года в рублях по курсу Банка России на момент взыскания.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 4 августа 2014 г. решение Окружного административного суда Республики Крым от 20 мая 2014 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия «Ливадия» в пользу Управления Пенсионного фонда Украины в г. Ялта Автономной Республики Крым задолженность по возмещению затрат на выплату и доставку льготной пенсии за февраль 2014 года в размере 165343, 43 руб.». Определением Окружного административного суда Республики Крым от 20 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 4 августа 2014 г., отказано в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Ялте о замене истца - Управления Пенсионного фонда Украины в г. Ялте Автономной Республики Крым на Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Ялте.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Ялте (далее — Управление), ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, просит отменить определение и решение Окружного административного суда Республики Крым от 20 мая 2014 г., а также постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 4 августа 2014 г.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 и частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды, установив наличие у ответчика непогашенной задолженности по возмещению фактических затрат Управления на выплату льготных пенсий за февраль 2014 года в размере 48630,42 грн., руководствуясь Законом Украины от 9 июля 2003 г. № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», Законом Украины от 26 июня 1997 г.

№ 400/97-ВР «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование» и Инструкцией о порядке исчисления и уплаты страхователями и застрахованными лицами взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Украины, утверждённой постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 19 декабря 2003 г.

№ 21-1, удовлетворили заявленное исковое требование.

Судебная коллегия Севастопольского апелляционного административного суда, принимая во внимание то, что Окружной административный суд Республики Крым, ссылаясь в своём решении на часть 6 статьи 16 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов республики Крым и города федерального значения Севастополя», не учёл, что положения указанной статьи регламентируют порядок проведения обмена гривен на рубли в кредитных организациях и не устанавливают коэффициент перерасчёта уже имеющихся на лицевых счетах сумм задолженности юридических лиц по уплате налогов и сборов, а также то, что фактические расходы на выплату и доставку пенсий, не являются пенсионными выплатами, обоснованно изменила указанное решение от 20 мая 2014 г., правильно применив при перерасчете украинской гривны на российский рубль коэффициент 3,4, установленный пунктом 11 Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 2093-6/14. г. № Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении Окружным административным судом Республики Крым ходатайства о замене истца по делу являются обоснованными. Однако названные доводы не могут служить части 1 статьи 29111 основанием для отмены судебного акта в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку допущенные нарушения не являются существенными, и они не повлияли на исход дела.

части 1 статьи 48 В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

частью 2 статьи 23 В соответствии с Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Согласно постановлению Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 г. «О независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество, денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Таким образом, правопреемство возникло в силу прямого указания закона, статьи 48 в связи с чем подлежат применению положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

статьями 2916 2918 29111 Учитывая изложенное, руководствуясь , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г. Ялте в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-6241

Производство по делу

Загрузка
Наверх