Дело № 308-КГ14-7737

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-7737

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» (г.Майкоп) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-44933/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее – администрация), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее орган кадастрового учета): – - о признании кадастровыми ошибками отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 к пастбищам, землям промышленности, землям особо охраняемых природных территорий; - о возложении на администрацию и орган кадастрового учета обязанности устранить кадастровые ошибки; - о признании незаконными решения органа кадастрового учета от 05.10.2011 2343/5/11-199238 03.11.2011 14613/01-10; № и от № - о признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению обращения заявителя от 19.09.2011; - о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении части площадью 10 773 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 к категории земель особо охраняемых территорий и объектов; части площадью 29 812 кв. м – к землям сельскохозяйственного назначения,

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку в данном случае все необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе; Г.Г.Попова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-7737

АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
НК РФ Статья 333.41. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх