Дело № 308-КГ14-8120

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-8120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» (далее – общество «Энерго-сбытовая компания») на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2014 по делу № А20-4096/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного пелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «Энерго-сбытовая компания» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 18.07.2013 № 06/2340,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Энерго-сбытовая компания» просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем такие основания по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р общество «Оборонэнергосбыт» является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны России и обладает в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» статусом энергосбытовой организации.

Оспариваемым решением антимонопольный орган констатировал наличие в действиях общества «Энерго-сбытовая компания», направившего в адрес общества «Оборонэнергосбыт» уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, признаков нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Статьей 10 Закона о защите конкуренции введен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В частности, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Отказывая в удовлетворении требования, общество «Энерго-сбытовая компания» суды пришли к единому выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа, учтя, в частности, то обстоятельство, что обществу «Энерго-сбытовая компания» на момент направления уведомления было доподлинно известно о невозможности ограничения режима потребления энергии в отношении общества «Оборонэнергосбыт», к сетям которого подключены потребители, однако несмотря на это она выступила инициатором введения ограничения потребления энергии, что, в свою очередь, создало реальную угрозу ущемления прав других лиц.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-8120

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх