Дело № 308-КГ14-905

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ14-905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым (г. Симферополь) на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 20 мая 2014 г. по делу № 801/8311/13-а по иску Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» о взыскании административно-хозяйственных санкций в размере 6 679,0 гривны,

установил:

постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 17 сентября 2013 г. исковые требования Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее – Общество) взысканы административно-хозяйственные санкции в размере 6 679,0 гривны за несоблюдение в 2012 году норматива рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 13 мая 2014 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов на Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым (далее – Фонд).

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 20 мая 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Фондом требования.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на неверной оценке доказательств и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 и частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отменяя постановление суда первой инстанции, Севастопольский апелляционный административный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделал вывод что ответчик предпринял , необходимые действия по созданию рабочих мест для трудоустройства инвалидов. В частности, после того, как количество штатных работников Общества превысило 8 человек, ответчик принял меры по созданию рабочего места для трудоустройства инвалида и ежемесячно информировал Ялтинский городской центр занятости о свободных рабочих местах, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для возложения на Общество ответственности за несоблюдение норматива рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, не имеется.

Данный вывод соответствует положениям статьей 18 – 20 Закона Украины от 21 марта 1991 г. № 875-ХII «Об основах социальной защищенности в Украине», статей 218, 238 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 20 Закона Украины от 1 марта 1991 803-XII г. «О занятости населения».

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами, сделанными в обжалуемом судебном акте, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, приведшем к принятию неправильного решения.

Не принимается довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно ссылался на нормы российского законодательства, регулирующего вопросы защиты прав инвалидов в области трудоустройства и административной ответственности за нарушение таких прав, которые не подлежали применению при рассмотрении дела. Из текста оспариваемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции правомерно применил нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

6 8 11 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291, 291, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Фонду социальной защиты инвалидов Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова

Статьи законов по Делу № 308-КГ14-905

АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх