Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-10193

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-10193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 по делу №А32-39552/2013 по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края об отзыве (аннулировании) разрешения от 30.12.2011 серии КК N 860, выданного индивидуальному предпринимателю Кравцову Вячеславу Александровичу на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с несоблюдением департаментом порядка для обращения в суд с подобным заявлением.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Заявитель не согласен с выводами судов, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ \"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\ к выводу об отсутствии надлежащих доказательств проведения департаментом проверки в отношении предпринимателя, выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, направленных на осуществление предупредительной функции для предотвращения повторного нарушения, предваряющие обращение в суд с требованием об аннулировании разрешения.

Признание судами нарушения департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с которым не согласен департамент, основано на несоблюдении департаментом требований закона о выявлении вменяемых предпринимателю нарушений установленными способами (проведением проверки, выдачей предписания) и является правомерным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 по делу №А32-39552/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-10193

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх