Дело № 308-КГ15-11002

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-11002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Старт\" (Ростовская область; далее – общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по делу № А53-10843/2013 Арбитражного суда Ростовская области по заявлению общества о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 04.04.2013 №№ 10313000-22-08/000032, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035, 10313000-22-08/000036, 10313000-22-08/000037, 10313000-22-08/000038, 10313000-22-08/000039, 10313000-22-08/000040, 10313000-22-08/000041, 10313000-22-08/000042, 10313000-22-08/000043, 10313000-22-08/000044, 10313000-22-08/000045 и 10313000-22-08/000046 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в субпозиции 8215 20 100 0,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015, решение суда от 25.08.2014, отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, суд апелляционной инстанции, установив, что при новом рассмотрении дела противоречия в экспертных заключениях, представленных обществом, на которые указал суд кассационной инстанции (арифметическое несовпадение средней величины содержания хрома в составе стали минимальным и максимальным показателям) не устранены, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи , пришел к выводу о правомерности присвоения таможней товару кода 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС и отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Старт\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-11002

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх