Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-11868

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-11868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (г.Махачкала; далее; предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2014 № А15-3338/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения о классификации товаров от 13.09.2013 № 10801000-21-31/000041 и требования об уплате таможенных платежей от 25.09.2013 201, №

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.09.2013 № 201 в части уплаты 87 962 рублей 96 копеек таможенных платежей и 3 608 рублей 04 копеек пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом заключений экспертов и пояснений к товарным позициям , 8302 7216 и ТН ВЭД ТС, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ \"О таможенном регулировании в Российской Федерации\ правилами интерпретации ТН ВЭД, установив, что ввезенный предпринимателем товар является готовым карнизом для окон в некомплектном виде, товар без какой-либо дальнейшей обработки обладает основным свойством комплектного карниза, на нем имеются отверстия, которые позволяют с помощью шурупов прикрепить его к потолку и, доукомплектовав крючками и боковыми заглушками, использовать по назначению, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни о классификации товара в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД ТС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что предварительное решение таможни от 13.01.2005 № 06-38/1425 является недопустимым доказательством, отклоняется. Как следует из судебных актов, ходатайств о признании названного решения таможни недопустимым доказательством предпринимателем не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Исабекову Альберту Саидметовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-11868

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх