Дело № 308-КГ15-1222

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-1222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» (Краснодарский кр., Темрюкский р-н, пос. Волна) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу № А32-9859/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (г. Темрюк, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.11.2013 № 7346 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 812 707 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по данному делу судебные акты, указывает на нарушение судами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2013 года. Обществу было отказано в возмещении частично суммы спорного налога, заявленного к возмещению, в связи с нарушением положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и исключением из базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, стоимости услуг, связанных с бонированием судов и надзором за осуществлением грузовых операций, оказываемых обществом.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 14.06.2012 № 3-12 на оказание морских услуг в пределах акватории порта Тамань, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс» (заказчик) и налогоплательщиком (исполнитель), установили, что услуги по бонированию и надзору за осуществлением грузовых операций были оказаны последним в связи с погрузкой нефти и нефтепродуктов, то есть не связаны непосредственно с обслуживанием судна, а касаются обслуживания товара, тогда как от обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса освобождаются услуги по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о правомерном отказе обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к их ошибочному толкованию, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Таманьнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-1222

НК РФ Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх