Дело № 308-КГ15-12275

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-12275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А32-19237/2014,

установил:

Местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) № 4168/0205-16 в передаче здания, расположенного по адресу: г.

Сочи, проспект Курортный, 67, кадастровый номер 23:49:0204030:1094, в собственность организации и возложении обязанности на департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее администрация). - Решением от 23.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и департамент просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 03.02.2014 организация обратилась в администрацию с заявлением о безвозмездной передаче в ее собственность здания, расположенного по адресу: г. Сочи, проспект Курортный, 67, кадастровый номер 23:49:0204030:1094.

Письмом от 06.03.2014 № 4168/020516 департамент отказал организации в безвозмездной передаче указанного имущества. Отказ мотивирован тем, что по данным технического паспорта и регистрационного удостоверения от 27.04.1972 № 75 здание принадлежало Аптекоуправлению Сочинского горисполкома и использовалось центром профилактики СПИД, центром охраны здоровья населения города Сочи. В соответствии с постановлением главы администрации города Сочи от 30.12.1992 872 № здание аптеки передано в пользование организации. Между тем, у организации отсутствуют правоустанавливающие документы на реконструкцию здания с целью его перепрофилирования. В связи с этим департамент пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи спорного здания в собственность организации.

Организация, полагая, что отказ департамента является незаконным и нарушает ее законные права и интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 2, 3 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325, установив, что спорное имущество было передано уполномоченным органом в безвозмездное пользование организации, которая использует его для обеспечения религиозной деятельности; факт перепрофилирования спорного здания подтвержден материалами дела; указанное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Сочи, ограничение (обременение) права не зарегистрировано, правопритязания третьих лиц на данное имущество отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в передаче спорного здания в собственность организации, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-12275

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх