Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-12804

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-12804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу Департамента , , транспорта Краснодарского края г Краснодар на решение Арбитражного суда ( . ) Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А 32-15991/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 по тому же делу ,

установил:

Департамент транспорта Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения от 29.04.2014 № ЭА-311/2014 и предписания от 29.04.2014 № 29-102/2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3», открытое акционерное общество «Автоколонна № 1493», индивидуальный предприниматель Биланишвили Георгий Нугзарович, индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малогусенович, общество с ограниченной ответственностью ТФ «Гранат», общество с ограниченной ответственностью «Ластик», индивидуальный предприниматель Осоченко Светлана Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью «Геленджиктранстур».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано .

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2015 судебные акты оставил без изменения.

Департамент транспорта Краснодарского края обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление государственного предприятия на действия департамента по отказу в согласовании технологической документации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации № 584 «Астрахань – Краснодар».

В рамках рассмотрения антимонопольного дела управление установило, что государственное предприятие согласовало в Министерстве промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее – министерство) технологическую документацию на открытие регулярного автобусного маршрута «Астрахань – Краснодар». Министерство неоднократно направляло в адрес департамента указанную документацию.

Департамент письмами от 02.07.2012, от 20.08.2013 и от 16.10.2013 отказал государственному предприятию в согласовании технологической документации по причине несоответствия расстояний между линейными сооружениями, а также по причине наложения расписания маршрута № 584 «Астрахань – Краснодар» на расписание действующих регулярных автобусных маршрутов, что повлечет за собой ущемление законных интересов перевозчиков, выполняющих по ним регулярные пассажирские перевозки.

Решением антимонопольного органа от 29.04.2014 действия департамента, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности государственному предприятию путем отказа в согласовании технологической документации на открытие регулярного автобусного маршрута «Астрахань – Краснодар», признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Департаменту выдано предписание.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 (далее – Порядок № 178), суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что с точки зрения экономической выгоды департамент не обосновал нахождение предполагаемого маршрута «Астрахань – Краснодар» в более предпочтительной ситуации, нежели перевозчик регулярного маршрута «Новороссийск – Армавир» на отрезке «Краснодар – Кропоткин». Департамент безосновательно сделал преждевременный, документально не подтвержденный вывод об ущемлении интересов перевозчика, осуществляющего перевозки по маршруту «Новороссийск – Армавир» на отрезке маршрута «Краснодар – Кропоткин», в случае согласования маршрута «Астрахань-Краснодар». Отказ департамента не соответствует требованиям пункта 10 Порядка № 178.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-12804

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх