Дело № 308-КГ15-13050

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-13050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан г Махачкала ( . ) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 по делу № А 15-2874/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан ,

установил:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) от 20.05.2014 по делу № 36/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены ОАО «Дагэнергосеть», ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им.Н.Кураева» (далее – клиническая больница), Республиканский урологический центр, Республиканское бюро судебной экспертизы, Республиканское патологоанатомическое бюро, ОАО «Махачкалинские городские электрические сети».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано .

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2015 судебные акты отменил и признал недействительными пункты 2-4 решения антимонопольного органа и предписание.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании обращения клинической больницы антимонопольным органом возбуждено дело № 36/2014 в отношении общества «ДЭСК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, а именно, в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 20.05.2014, которым производство по делу в отношении ОАО «Дагэнергосеть» прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (бездействии) (пункт 1); общество «ДЭСК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в незаконном и необоснованном отказе в разграничении лицевых счетов клинической больницы, что повлекло ущемление интересов указанного лица (пункт 2). На основании указанного решения обществу выдано предписание.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, окружной суд кассационной инстанции руководствовался положениями Закона о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходил из того, что антимонопольный орган не указал норму права, на основании которой общество обязано разграничить (разделить) лицевые счета клинической больницы и иных медицинских учреждений, которые к обществу не обращались, без составленного с сетевой организацией акта разграничения балансовой принадлежности данных электрических сетей. Иные нарушения антимонопольным органом обществу не вменялись. Само по себе заключение обществом со всеми указанными медицинскими учреждениями отдельных договоров энергоснабжения и открытие им отдельных лицевых счетов после обращения клинической больницы в управление не является нарушением (подтверждением нарушения) антимонопольного законодательства.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-13050

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх