Дело № 308-КГ15-13144

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-13144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-19504/14, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 29.05.2014 № 14/51534 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 597 800 рублей земельного налога, начисления 54 722 рублей 17 копеек пени и 164 677 рублей штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 617 532 рублей земельного налога и соответствующей суммы пеней, а также 123 506 рублей 40 копеек штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что в собственности общества «Альбатрос» находятся три земельных участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу № А53-30579/2012 по иску ООО «Альбатрос», оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, кадастровая стоимость этих земельных участков установлена в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.

По результатам камеральной проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в связи с неправомерным применением по трем земельным участкам в качестве налоговой базы кадастровой стоимости участков в размере равном рыночной, установленной решением арбитражного суда в течение налогового периода.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 388-391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период), суды трех инстанций пришли к выводу, что новая кадастровая стоимость земельных участков могла применяться обществом для целей налогообложения с даты установления новой кадастровой стоимости спорных участков (с момента вступления в законную силу решения суда).

При этом суд первой инстанции при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2013 год, и перерасчете налоговых обязательств налогоплательщика при использовании методики пропорционального расчета руководствовался положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал доначисление земельного налога незаконным, а также сделал вывод о недоказанности состава вмененного правонарушения и отсутствии основания для привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней с учетом положений статей 75, 108, 111, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не усмотрев нарушений норм процессуального права.

Доводы инспекции, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом фактических обстоятельств рассмотренного судами дела и оценки представленных доказательств исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-13144

НК РФ Статья 75. Пеня
НК РФ Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
НК РФ Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
НК РФ Статья 391. Порядок определения налоговой базы
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх