Дело № 308-КГ15-13255

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-13255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 по делу № А53-30180/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2014 № 9300 в части начисления 30 751 374 рублей земельного налога за 2012 год,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая указанные судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год налоговым органом вынесено решение от 20.06.2014 № 9300, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 год, начислены пени, также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, применив положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388, 389, 390, 396 Налогового кодекса, указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет налога правомерно произведен налоговым органом с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением главы администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившим в силу 01.01.2009, в связи с чем не нашли правовых оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Вывод суда о том, что установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя применением кадастровой стоимости, утвержденной нормативным актом, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.07.2014 № 1555-О.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-13255

ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх