Дело № 308-КГ15-13459

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-13459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская» (Краснодарский край, ст. Новощербиновская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-30246/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Ейск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.10.2013 № 19423 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и № 192 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, инспекцией были вынесены решения от 28.10.2013 № 19423 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 192 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 493 542 рублей.

Основанием отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с СПК (колхоз) «имени Димитрова».

Судами установлено, что общество создано на базе СПК (колхоз) «имени Димитрова», находящегося на стадии банкротства, в отношении которого открыто конкурсное производство.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, установили, что использование обществом в своей деятельности материальных ресурсов СПК (колхоз) «имени Димитрова», направлено на искусственное образование налоговых вычетов у налогоплательщика при фактическом приобретении товаров (работ и услуг) у организации, не уплачивающей налог на добавленную стоимость.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в возмещении обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-13459

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх