Дело № 308-КГ15-14212

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-14212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино Балкарской Республике - ( . г Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики ) - от 30.01.2015 по делу № А20-4815/2014 и постановление Арбитражного суда Северо Кавказского округа от - 28.07.2015 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Пятигорск » ( далее – общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино ) - Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино Балкарской Республике - ( далее – антимонопольной орган управление о признании недействительными решения , ) и предписания от 27.08.2014 по делу № 06/65-13.

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена Хайдукова Леля Матовна .

Решением Арбитражного суда Кабардино Балкарской - Республики от 30.01.2015 заявленное требование удовлетворено .

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино - Балкарской Республике обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в связи с поступившим в антимонопольный орган обращением Хайдуковой Л.М. о прекращении подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: Чегемский район, с. Нартан, ул. Братьев Пазовых, дом 11, управление провело проверку, по результатам которой 27.08.2014 вынесло решение по делу № 06/65-13 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем приостановления подачи газа без предварительного направления в адрес Хайдуковой Л.М. соответствующих предупреждений о предстоящем отключении.

Антимонопольный орган указал на нарушение обществом порядка, предусмотренного пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549). Обществу выдано предписание от 27.08.2013, в котором ему предписано в срок до 15.10.2014 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем обеспечения выполнения пунктов 46, 60 Правил № 549 при отключении абонента Хайдуковой Л.М. от газоснабжения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Правилами № 549, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 30 № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном отключении обществом опасного, аварийного объекта от газовой сети без предварительного уведомления абонента на основании пункта 47 Правил № 549, поскольку Хайдукова Л.М. создала общественную угрозу аварийной ситуации путем самовольного подключения к газораспределительной сети.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино Балкарской Республике в передаче кассационной жалобы для - рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-14212

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх