Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-14222

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-14222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 по делу №А63-11093/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 по тому же делу по заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (г.Железноводск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г.Ставрополь) о признании незаконным решения Железноводского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:31:000000:4250, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, Курортный парк, приведенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2014 № 102/2001/2014-462, обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город-курорт Железноводск Ставропольского края на указанный земельный участок с кадастровым номером 26:31:000000:4250 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г.Ставрополь), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (с.Ставрополь), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы (г.Москва),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – Управление имущественных отношений) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление имущественных отношений просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для отказа Управлению имущественных отношений в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок послужило отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у заявителя права муниципальной собственности на земельный участок, а также наличие информации о принадлежности земельного участка к федеральному уровню собственности и расположении его частей в первой и второй зонах округа санитарной охраны города-курорта Железноводска.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок является незаконным и нарушает права муниципального образования, Управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статями 17, 19, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности собственности , субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 23.02.1995 №26- ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо-охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняли во внимание Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 №309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 №462 и от 17.01.2006 №14 и установили, что спорный земельный участок относится к территории курорта федерального значения Железноводск и территории особо-охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод.

Не установив доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на указанный земельный участок, суды посчитали отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю в регистрации права муниципальной собственности не противоречащим закону, в связи с чем отказали Управлению имущественных отношений в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-14222

ЗК РФ Статья 17. Собственность Российской Федерации (федеральная собственность) на землю
ЗК РФ Статья 19. Муниципальная собственность на землю
ЗК РФ Статья 94. Понятие и состав земель особо охраняемых территорий
ЗК РФ Статья 95. Земли особо охраняемых природных территорий
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх