Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-14861

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-14861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2015 по делу № А01-187/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «фирма «Комплекс-Агро» (г. Майкоп) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (г. Майкоп), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «фирма «Комплекс-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее – территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании незаконными отказов от 28.11.2013 № 3234 и от 04.12.2012 № ПП-10/55742 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3,8253 га, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Привокзальная, 108/1, и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с выкупной стоимостью 2 259 136 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.09.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.08.2015 решение суда первой инстанции от 25.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что общество, как собственник объекта недвижимости, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право приобретения в собственность земельного участка под этим объектом, при этом представило все необходимые документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 475, № удовлетворили требования общества.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». О допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права эти доводы не свидетельствуют.

Территориальное управление ссылается на отсутствие у него полномочий для самостоятельного решения вопроса о передаче участка в собственность.

Однако, как правильно указал суд кассационной инстанции, разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может выступать препятствием для реализации прав заявителя, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-14861

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх