Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 308-КГ15-15107

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-15107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А63-7095/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Управляющая компания \"Жилищно-эксплуатационный участок - 15\" ( г. Ставрополь, далее- управляющая компания) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ( г. Ставрополь, далее-управление ) о признании недействительным предписания от 09.06.2014 1083, №

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в правоприменительной судебной практике.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 09.06.2014 на основании распоряжения №1065 управлением была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного контроля по вопросу начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, дом №409.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Белявской В., проживающей в квартире №7 указанного дома, поступившее в адрес управления из прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, с указанием на нарушение требований и норм жилищного законодательства, в том числе на незаконное повышение тарифа по строке \"содержание и ремонт общего имущества\".

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно протоколу общего заочного собрания от 29.10.2011 собственников помещений, в указанном многоквартирном доме был выбран непосредственный способ управления и заключен договор с управляющей компанией на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.11.2011 с ежемесячной платой в размере 13,52 руб. за 1 кв. м. Управляющая компания ежегодно осуществляла повышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в одностороннем порядке. Правоустанавливающие документы, на основании которых повышался тариф, у общества отсутствуют. Очередное повышение тарифа в одностороннем порядке было произведено управляющей компанией в марте 2014 года.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был повешен управляющей компанией в одностороннем порядке до 16,11 руб. кв. м. / По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.06.2014 и выдано предписание от 09.06.2014 № 1083 об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что управляющей компанией нарушены положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует решение общего собрания собственников о повышении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Управляющей компании предложено устранить допущенное нарушение, выполнить перерасчет. Срок исполнения предписания № 1083 установлен управлением до 09.07.2014 .

Данные обстоятельства явились основанием для обращения управляющей компании с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременного наличия двух условий: несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных отношений) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств принятия на общем собрании собственниками многоквартирного дома решения об увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Установив, что в соответствии с решением общего собрания от 29.10.2011 и действующим договором от 01.11.2011 собственники помещений многоквартирного дома при непосредственном способе управления установили цену на услуги по содержанию жилого дома, которая состоит из базовой цены и индексации, которую разрешено проводить управляющей компанией, если иного решения о ценах не приняло общее собрание и законность решения собрания, заключения договора и повышения цен подтверждена решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11.02.2014, которым отказано в удовлетворении требований собственника помещения Константиновой И.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда поддержал суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-15107

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЖК РФ Статья 156. Размер платы за жилое помещение
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЖК РФ Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

Производство по делу

Загрузка
Наверх