Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-15319

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-15319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан от 25.09.2015 № 09/04-965 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2015 по делу № А15-404/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – Пенсионный фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехФлот» (далее - общество) о взыскании 16 735 рублей 30 копеек штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за IV квартал 2013 года.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2015 Пенсионному фонду отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 определение суда апелляционной инстанции от 23.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 13.05.2015, определения суда апелляционной инстанции от 23.07.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 о возвращении апелляционной жалобы со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Требованием от 15.05.2014 99 № Пенсионный фонд предложил обществу в срок до 02.06.2014 добровольно уплатить штраф за нарушение срока подачи сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2013 год.

Поскольку общество требование не исполнило, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Частью 5.7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен; признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил пропуск (на два дня) Пенсионным фондом установленного законом шестимесячного срока на подачу заявления в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство Пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции отклонил, указав на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче Пенсионным фондом заявления в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба на решение от 13.05.2015 была возвращена Пенсионному фонду определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 в связи с пропуском срока ее подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.09.2015 определение суда апелляционной инстанции от 23.07.2015 оставил без изменения.

Решение суда первой инстанции от 13.05.2015 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2015, о котором заявитель не упоминает.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного ходатайство Пенсионного фонда об участии в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-15319

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх