Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-15379

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-15379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу (г. Ставрополь) от 18.09.2015 № 5543-01/26 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2014 по делу № А63-9533/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной Почтовой Связи Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – предприятие) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ставрополь, далее – управление) от 15.08.2014 № П-108074-26-05/1-0034,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 названное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, с целью рассмотрения обращения гражданина Белова Д.М. о некачественном предоставлении услуг почтовой связи, в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 15.08.2014 № А-108074-26-05/1-0032, в котором зафиксированы нарушения предприятием норм действующего законодательства: статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии от 11.04.2013 № 108074, пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, подпункта 3.3.1.3 пункта 3.3 статьи 3 Рабочей инструкции «Предоставление услуг по доверенности» от 09.07.2014, регулирующих порядок предъявления предприятию письменного уполномочия и порядок удостоверения личности доверителя. Предприятию выдано предписание от 15.08.2014 № П-108074-26-05/1-0034, в котором указано на необходимость в срок до 15.09.2014 устранить нарушения статьи 4 Закона о почтовой связи, пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 108074 от 11.04.2013, пункта 47 Правил, подпункта 3.3.1.3 пункта 3.3 статьи 3 Рабочей инструкции.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не обладает признаками конкретности и исполнимости, не содержит информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены предприятием в целях устранения выявленных нарушений. Предписание выдано с указанием на направление письменных подтверждений устранения правонарушения в срок, указанный в предписании, при отсутствии ссылок на действия по устранению нарушений.

Предписание не соответствует законодательно установленным принципам исполнимости и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, возлагая на предприятие обязанности в неконкретном и неограниченном объеме. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу № А40-157543/2014 управлению отказано в привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам данной проверки, поскольку управление надлежащим образом не зафиксировало вмененное предприятию нарушение и не доказало наличие в действиях предприятия события правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При подаче кассационной жалобы управление не представило доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 46 № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 1 500 рублей.

Государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-15379

КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
НК РФ Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 319. Выдача исполнительного листа

Производство по делу

Загрузка
Наверх