Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-2033

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-2033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МинСтрой» (г.Ростов-на-Дону, далее – общество «МинСтрой») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-31584/12 по заявлению общества «МинСтрой» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган) от 29.06.2012 04-603 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Ростовской области (далее - Управление) в части 17 624 123 рублей 09 копеек дополнительно начисленных налогов, в том числе: 9 869 354 рублей 02 копеек налога на прибыль, 9 499 349 рублей 07 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.10.2013 заявление удовлетворено частично: признаны незаконными решение налогового органа от 29.06.2012 № 04-603 в части начисления 4 783 789 рублей 39 копеек НДС, 9 869 354 рублей 02 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов и решение Управления от 05.10.2012 15-14/3897 № в части утверждения решения налогового органа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014, отменено решение в части признания незаконными решения налогового органа от 29.06.2012 № 04-603 в части начисления 4 517 603 рублей 39 копеек НДС, 9 869 354 рублей 02 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и решения Управления от 05.10.2012 № 15-14/3897 в части утверждения решения налогового органа. В отмененной части в удовлетворении требований общества «МинСтрой» отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество «МинСтрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных обществом «МинСтрой» требований, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные налогоплательщиком документы во взаимной связи с материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет по НДС по спорным хозяйственным операциям, а также расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Суд указал на то, что особенности взаимодействия общества с контрагентами указывают на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные обществом «МинСтрой» документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, недостоверность сведений о хозяйственных операциях подтверждена информацией, полученной в ходе контрольных мероприятий. Также суд установил, что при проведении налоговой проверки общество «МинСтрой» не заявило о недостоверности регистров бухгалтерского учета и не представило инспекции все документы для расчета налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд отметил, что общество «МинСтрой» при расчете не учло суммы полученной предварительной оплаты в счет выполнения работ в последующих налоговых периодах, что не соответствует статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления также учел, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в реальности контрагенты не выполняли работы на объектах заказчика, доказана недобросовестность общества «МинСтрой» и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени. Заключая сделки с контрагентами, общество«МинСтрой» должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения налогового органа правомерно признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 54, 146, 166, 167, 169, пунктом 1 статьи 171, статьями 172, 173, статьями 318-320 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определениях от 08.04.2004 № 168-О, 169-О, от 04.11.2004 № 324-О.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «МинСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-2033

НК РФ Статья 154. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх