Дело № 308-КГ15-3225

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-3225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Южного таможенного управления (г. Ростов; далее – управление, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 26.12.2014 по делу № А32-1761/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – общество) о признании недействительными решений управления от 27.09.2013 №№ 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.6- 46/92 о классификации товара и требований Краснодарской таможни (далее – таможня) от 25.12.2013 2301-2304 № об уплате таможенных платежей,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 26.12.2014, решение суда от 28.05.2014 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что общество по контрактам от 27.03.2012 № 0212-TR, от 25.06.2012 № 0612-TR, от 20.12.2012 № 1212-TR, заключенным с фирмой «NAZAR ASASЦR SAN. TIC. LTD. STI» (Турция), ввезло на территорию Таможенного союза товар (комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим счету- фактуре), задекларировав его по ДТ №№ 10309090/090712/0002553 (часть товара № 1), 10309090/121012/004398 (часть товара № 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара № 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара № 3), где указало такие сведения о товаре, как «двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм), производства турецкой компании «Мerih Asansor Sana yi Ve Ticaret A.S.». Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8431 31 000 0 «части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов» - ставка таможенной пошлины 0%. В инвойсах фирмы- поставщика товар поименован как «этажная дверь, рама окрашенная, шириной 70 см, 80 см, 90 см, 110 см».

Управление провело проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняло решения от 27.09.2013 о классификации товара «Этажная дверь телескопического открывания, изготовитель Мerih Asansor, марка Мerih» с указанием кода ТН ВЭД ТС 7308 30 000 0 – «двери, окна и их рамы и пороги для дверей» (ставка таможенной пошлины 15%), а таможня 25.12.2013 выставила требования об уплате таможенных платежей № 2301 на сумму 173 796 рублей 62 копеек, № 2302 на сумму 89 755 рублей 63 копеек, № 2303 на сумму 14 177 рублей 34 копеек, № 2304 на сумму 162 099 рублей 49 копеек.

Несогласие с выводами управления и таможни явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», Правилами 1 2 и ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, ГОСТом 22011-95, принимая во внимание заключение экспертизы промышленной безопасности (ЗЭПБ) технической документации лифтового оборудования суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что двери лифтовых шахт моделей «Мerih-С» и «Мerih-Т» входят в состав системы управления лифтовым оборудованием, являются узлами и устройствами безопасности лифта и классифицируются как автоматические раздвижные двери, оснащенные соответствующим механизмом открывания и предназначенные для установки в стены при входе в шахту лифта, в связи с чем указали, что ввезенный товар обоснованно классифицирован в соответствии с товарной позицией 8431 ТН ВЭД как части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Южному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Т.В. Завьялова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-3225

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх