Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-4177

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-4177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу № А53-15248/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2015 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.06.2014 по делу № 1113/03 и предписания от 09.06.2014 468, №

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно- аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 09.06.2014 по делу № 1113/03 и предписания от 09.06.2014 468. № К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс», «Проактив» и «Ремводтехстрой».

Решением Арбитражного Ростовской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании обращения обществ с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» и «Проактив» о нарушениях, допущенных при проведении учреждением открытого конкурса, управление возбудило дело № 1113/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения дела управление выявило, что при организации открытого конкурса учреждением были допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», связанные с необоснованным присвоением нулевой балльной оценки участнику торгов при оценке документов, подтверждающих его квалификацию, отсутствием в проекте контракта цены в твердом размере на весь срок его исполнения, избранием неправильного способа закупки, поскольку по закупаемом виду работ следовало проводить открытый аукцион, а не конкурс.

Признавая оспариваемые решение и предписание управления соответствующими закону и отказывая в удовлетворении требований учреждения, арбитражные суды исходили из того, что при наличии указанных нарушений оспоренные акты управления приняты с соблюдением положений части 2 статьи 34, пункта 4 статьи 42, части 2 статьи 51, части 2 3 и статьи 53 Закона № 44-ФЗ, следовательно, предусмотренные частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания их недействительными отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что работы «Расчистка русла р. Мокрая Чубурка в районе хуторов Красная Поляна и Цыганки Азовского района Ростовской области» являются работами по проведению противопаводковых мероприятий, мероприятий по проектированию водоохранных зон водных объектов и их защитных полос, а также работами по предотвращению и ликвидации вредного воздействия вод (код 75.13.11.140 ОКПД), в связи с чем проведения электронного аукциона не требуется, были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку из представленных доказательств следует, что объектом закупки является выполнение работ на объекте капитального строительства (код 45 ОКПД).

При этом суды указали, что в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы в реестре от 21.01.2013 № 61-5-0061-13 спорный объект отнесен к объекту капитального строительства и по тексту заключения также идет указание на вид работ «расчистка русла реки Мокрая Чубурка в районе хуторов Красная поляна и Цыганки Азовского района Ростовской области», проведение которых предусмотрено на объекте капитального строительства; участники торгов должны были представить допуск СРО, поскольку выполнению подлежат работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 59 Закона № 44- ФЗ, пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 суды пришли к выводу о том, что заказчик обязан провести электронный аукцион, в случае проведения закупки любых работ строительных (код 45 ОКПД ОК 034-20071), кроме работ, относящихся к коду 45.12 ОКПД ОК 034-20071.

На основании изложенного, ссылка на иную практику, где предметом конкурса являлось проведение работ по расчистке русла реки и противопаводковых мероприятий, несостоятельна.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-4177

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх