Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-7331

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-7331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2014 по делу № А20-4404/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино- Балкарской Республике (далее – инспекция № 2) № 21393 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 02.08.2013, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее – инспекция № 5) от 29.04.2013 № 11, решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – управление) от 25.07.2013 06-10/44, №

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2014 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции № 5 признано недействительным в части доначисления 715 642 614 рублей 46 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В части оспаривания требования № 21393 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 02.08.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от указанного требования; в остальной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции № 5 о доначислении 715 642 614 рублей 46 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа отменено, в удовлетворении указанных требований общества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 002 940 636 рублей, начислены пени в сумме 197 510 255 рублей, взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 100 294 063 рублей и в размере 839 900 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Решением управления от 25.07.2013 № 06-10/44 названное решение инспекции отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 Налогового кодекса, таким образом, общая сумма штрафа составила 100 294 063 рубля.

Основанием доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по указанному налогу, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Центроблторг», «Бриз», «Абриколь», «Универсал-оптторг».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-7331

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх