Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-7603

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-7603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края от 15.05.2015 № 60-3357/12-07-12 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу № А32-5023/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2015 по тому же делу по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края (далее – департамент) об отзыве (аннулировании) разрешений от 20.12.2011 серии КК № 344 и серии КК № 345, выданных индивидуальному предпринимателю Дейнеко Владимиру Викторовичу (далее – предприниматель Дейнеко В.В.).

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департаментом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что на основании приказа департамента от 20.12.2011 № 197 предпринимателю Дейнеко В.В. выданы разрешения от 20.12.2011 серия КК № 344 на транспортное средство Chevrolet Lacceti, государственный регистрационный знак Н 954 ТР 93, цвет серебристый, от 20.12.2011 серия КК № 345 на транспортное средство ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Р 473 СЕ 93, цвет сине-черный.

По запросу департамента от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация о нарушении предпринимателем Дейнеко В.В. положений подпункта «в» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) в части установленной цветовой гаммы используемых при перевозках пассажиров транспортных средств. Данное нарушение выявлено дважды: 19.09.2013 01.11.2013 и (письма от 19.09.2013 7/10-32-14513, 01.11.2013 7/10-32-16878 № от № соответственно).

В этой связи департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отзыве (аннулировании) разрешений, выданных предпринимателю.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что департамент обратился в суд с настоящим заявлением лишь на основании данных, поступивших от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Документы, касающиеся проведения проверки в отношении предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Между тем Законом № 69-ФЗ (части 10-13 статьи 9) установлена определенная процедура (порядок) и строгая последовательность действий уполномоченного органа в случае выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ: выдача уполномоченным органом предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений в срок, не превышающий одного месяца.

Кроме того суды указали, что информация, поступившая из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не является допустимым доказательством нарушения предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси подпункта «в» пункта 1 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 1 статьи 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае».

Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя так же были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-7603

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх