Дело № 308-КГ15-8926

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-8926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу № А53-19327/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, при участии заинтересованного лица, Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, а также при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации», о признании незаконным решения комиссии управления от 08.07.2014 по делу № 982/05,

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу А53-19327/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.214, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, решение от 20.10.2014 и постановление апелляционного суда от 24.12.2014 в части отказа ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении заявления отменено, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2014. В остальной части решение от 20.10.2014 и постановление от 24.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, решение от 20.10.2014 и постановление апелляционного суда от 24.12.2014 оставить в силе.

Заявитель считает, что суд в нарушение норм материального права не верно квалифицирует порядок действий участника. Указывает, что в рамках проведения запроса котировок направление запроса разъяснений не предусмотрено в отличие от аукционов и конкурсов. По мнению заявителя, ОАО «СОГАЗ» получив ответ на свой запрос стало обладателем информации недоступной другим потенциальным участникам, что и есть, получение преимуществ.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями параграфа 3 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 4, 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что при определении размера страховой премии по договору ОСАГО страховые компании обязаны руководствоваться установленными действующим законодательством страховыми тарифами и коэффициентами, обязательными для применения страховщиками, определение обществом страховой премии в соответствии с законодательством об ОСАГО не свидетельствует о получении им преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, на основании чего пришел к выводу, что в действиях ОАО «СОГАЗ» отсутствуют названные в п. 9 статьи 14 Закона № 135-ФЗ признаки недобросовестной конкуренции.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу № А53- 19327/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-8926

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх