Дело № 308-ЭС14-1664

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-1664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление открытого акционерного общества «Новоросцемент» (г.Новороссийск), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу № А32-34232/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 и от 11.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Новоросцемент» (далее – общество) к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности города Новороссийска на дома № 145-148 150, и расположенные по ул. Уютная колонка, и о признании отсутствующим учета администрацией в качестве бесхозной вещи дома № 149, расположенного по ул. Уютная колонка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ким Надежды Алексеевны,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 решение от 10.06.2013 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 постановление от 13.10.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 решение от 10.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 решение от 10.06.2013 и постановление от 13.04.2014 оставлены без изменения.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество сослалось на то, что спорные объекты недвижимости расположенные на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, утратили статус самостоятельных объектов недвижимости, поскольку физически разрушены.

Суд установил, что дома № 145-148 и 150 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Новороссийск, переданы в муниципальную собственность и включены в реестр муниципальной собственности по разделу «Жилищный фонд» на основании решения малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.07.1992 № 258 «О муниципальной собственности г. Новороссийска» в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Дом № 149 постановлением администрации от 05.08.2010 № 2713 внесен в реестр бесхозяйного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт физического существования спорных домов, то обстоятельство, что общество не владеет спорными объектами недвижимости и не доказало наличие у него права собственности на них, исходя из того, что истец не претендует на указанное имущество, не просит разрешить вопрос о его судьбе, а намерено защитить свое право на земельный участок суд, пришел к выводу, что права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения» отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество не лишено возможности защитить свое нарушенное право способами, установленными действующим законодательством.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Новоросцемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-1664

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх