Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-1742

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-1742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гидизова С.М. (г.Моздок, далее – предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/13 по иску администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее – администрация) к предпринимателю об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с жалобой на названные судебные акты, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

От предпринимателя в суд поступило 28.08.2014 ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/13.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.06.2014 № 186-ФЗ заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Исходя из изложенного, ходатайство предпринимателя рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, ходатайство предпринимателя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/13 отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-1742

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования

Производство по делу

Загрузка
Наверх