Дело № 308-ЭС14-3035

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-3035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 по делу № А53-36915/12, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановление Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 06.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 208 840 рублей 18 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, а также 5 000 рублей в возмещение расходов на проведение независимой оценки (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014, исковые требования удовлетворены: с общества «Росгосстрах» в пользу общества «Русский транзит-2» взыскано 53 625 рублей 50 копеек в возмещение вреда, а также 5 000 рублей в возмещение расходов на проведение независимой оценки. С общества «Пассажиртранс» в пользу общества «Русский транзит-2» взыскано 128 714 рублей 01 копейка в возмещение вреда. С общества «Пассажиртранс» в пользу общества «Росгосстрах» взыскано 2 915 рублей 45 копеек в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В жалобе заявитель (общество «Пассажиртранс») ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное распределение бремени представления доказательств и неверную оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчиков обязанности по возмещению обществу «Русский транзит-2» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника общества «Пассажиртранс».

При этом на общество «Росгосстрах» возложена обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между ранее выплаченным им страховым возмещением и стоимостью устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего обществу «Русский транзит-2», с учетом износа, определенной судебной автотехнической экспертизой, а на общество «Пассажиртранс» как причинителя вреда - в размере разницы между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и суммой ущерба, возмещение которой возложено на общество «Росгосстрах» как страховщика причинителя вреда.

Доводы заявителя о наличии противоречий в заключениях экспертов, представленных сторонами, заключении судебной автотехнической экспертизы, недоказанности получения повреждений транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2012, были предметом рассмотрения судов, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные заявителем возражения не опровергают выводов судов.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

О.А. Козлова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-3035

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх