Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-3879

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-3879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу № А22-319/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум – Р» к администрации Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия индивидуальному предпринимателю Арлтановой З. Ц. о признании незаключенным договора

установил:

закрытое акционерное общество «Каспийский трубопроводный консорциум – Р» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» индивидуальному предпринимателю Арлтановой Зинаиде Цереновне (далее предприниматель) о - признании незаключенным договора от 23.01.2008 N 3 аренды земельного участка общей площадью 1500 га с кадастровым номером 08:10:230101:0629, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, Ачинеровское СМО, примерно в 8,5 км севернее ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.07.2014 оставил без изменения судебные акты.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по кассационной жалобе заявителей.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, суды исходили из того, что в обязательстве между сторонами договора аренды земельного участка отсутствует неопределенность в отношении объекта, который передан предпринимателю в пользование.

Земельный участок индивидуализирован, ему был присвоен кадастровый номер, а сам договор фактически исполнялся его сторонами.

При этом суды отметили отсутствие спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между администрацией и предпринимателем.

Посчитав, что при изложенных обстоятельствах договор аренды земельного участка порождает правовые последствия для администрации и предпринимателя, суды отклонили ссылки общества на его незаключенность.

Кроме того, суды приняли во вынимание, что общество, требуя признание договора незаключенным, не доказало наличие у него права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Вывод судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Доводы заявителя не опровергают выводы судов по рассмотренному делу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-3879

Производство по делу

Загрузка
Наверх