Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 308-ЭС14-4477

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-4477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» и Администрации города Сочи без номера и даты на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-38823/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радострой» взыскании 9 107 491 рубля 25 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радострой» (далее – общество «Радострой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению автомобильных дорог администрации города Сочи (далее – управление) и Администрации города Сочи (далее – администрация) о взыскании 9 107 491 рубля 25 копеек задолженности по муниципальному контракту от 04.04.2011 6/11. № К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее учреждение). – Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2014, с муниципального образования город курорт Сочи в лице администрации в пользу общества «Радострой» взыскано 9 107 491 рубль 25 копеек задолженности за счет средств казны муниципального образования и 68 537 рублей 46 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к управлению отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявители в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19848/2012, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обществом «Радострой» были надлежащим образом выполнены работ по муниципальному контракту от 04.04.2011 6/11, № которые не были оплачены заказчиком.

Доводы заявителя рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, где получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» и Администрации города Сочи без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-4477

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх